我主要直接使用数据元素，因为对我来说，类型是更显而易见的。 唯一的例外是当我为ALV定义输出表类型时，因为以我的经验，使用该结构可以更好地为生成的字段目录提供价值帮助。

在结构定义中更改的数据元素的自变量以两种方式起作用。 也许您的代码仅在结构改变时类型没有改变时才起作用，具体取决于用例（不是适当选择）。

（还在类型定义中使用结构引入了对结构类型的附加硬依赖性，这种依赖性可能不如数据元素可见，特别是如果它是数据库表的结构。也就是说，如果使用包接口。 。）

有时候我发现自己也在做同样的事情。 在烧掉几次（如在WERKS上）时，"猫头鹰不是它们看起来的样子"之后，我开始更喜欢选项，以避免出现任何问题。 但是，当它是一个更通用的变量时，我会寻找一个数据元素。 我想这很有道理...至少那是我对自己说的。 ：）

我也相信使用最简单的（阅读：最基本的）选项。 所以这对我来说也是数据元素。

和其他人一样，我也倾向于使用内联声明。

我不同意塔伦（Tarun）关于用途的说法，恕我直言，这不必要地缩小了范围。 在同一个组件中，一个开发人员可以引用VBAP-WERKS，而另一个T001W-WERKS-毕竟这是Plant的起源。

因此数据元素既简洁又通用。

"无论如何，您都不应该对标准表格进行SELECT。使用标准API！

最终，SAP可能会决定更改表本身，而直接选择将在升级中破坏代码。"

我第一次听到这样的评论。 真的有可能每次都使用API​​代替DB上的Selects吗？

令人惊讶并且很难理解这种方法的潜在动机。

K.Kiran。

我承认我不记得数据元素时使用第一个选项，因此我将变量引用到表的字段，否则引用基本数据 元素。

我知道，我很懒。

过去，我一直使用数据元素。 但是不要问我为什么。 也许只是因为它更短。

当然是现在；），我只使用内联声明。