我们基本上是同一条路，需要一个紧迫的期限开始一个项目，这个项目对于具有执行层利益相关者的大客户来说是很紧迫的。 最后，我们选择了Designer/Discovery。 经验教训：

我不建议在Lumira Discovery上花费时间。 我在使用此软件时遇到了一些问题，由于不再对发现客户端进行任何更改，因此支持的响应是迁移到SAC。 SAC的发布时间表很频繁，您至少可以在此产品的影响力网站上提交想法。 发现是我们由于期限紧迫而为一位客户选择的路线。 与此平行的是，我们还在SAC中运行了POC，发现SAC功能仍无法满足我们在Designer中使用的功能。 对于我们来说，SAC仍然仍然是不可行的解决方案（用于替换Discovery客户端）。

（作为一个附带说明，我们实际上正在考虑回到Xcelsius，因为客户喜欢这些仪表板的外观和性能远胜于Discovery。）

如果您的客户有一个具有迫切需求，最后期限和严格要求的项目，则最好与Designer一起使用。 他们还必须了解，他们将不需要的任何新功能将无法实现，因为这里没有更多的投资。

如果他们愿意就某些要求进行协商，并且知道会不断改进（以无痛苦的释放周期为目标），那么我鼓励您将其推向SAC并尽力而为 并积极参与影响力站点。

还应该在2018年下半年发布混合许可证模型。如果已经可用，这也可能使您的决定变得容易得多，但是自今年春天以来，我对此一无所知。/p>

您要使用Lumira Designer还是Discovery，还是同时使用这两者？

您好，Shyam，

老实说，我认为您已经回答了自己的问题！

我对Lumira 2.0的立场略有不同，因为Lumira 2.0的"强大得多"。 是的，它是经过企业验证且高度可定制的。

但是-例如-Lumira无法在同一分析工具中进行计划+预测； 不是云优先，也不能运行董事会议程。

关于H

实际上都是。

主要问题是您的客户是否正在寻找由路线图驱动的工具，在这种情况下，绝对是SAC。 如果迫切需要SAC不需要的功能，您也可以考虑采用混合方法。

此外，在Lumira提供的内容不仅仅包括SAC方面，我倾向于同意Henry。

最肯定的。

在这个时代，我无法想象一个SAP BI项目的"净新名称"（即客户）真的想接受以下想法：大小，提供，安装，配置，修补和维护 本地服务器安装群集。 （然后，最重要的是，开发内容并将其交付给用户。-最后这一部分至少保持不变！）

关于，H