Hello Igor

基于建议如果被测代码能够引发异常，则测试方法本身不应处理该异常，而应在其签名中声明（除了引发异常），因此，如果它在运行时发生，则会导致 测试用例失败。

BR，
Gábor

您好，Nawanandana，实际上我使用类异常的时间超过了1年，所以您认为添加" "引发cx_static_check"是指在设计时/编码期间，程序员刚刚收到了有关不引发异常的语法警告？ 我在Thomas Hammer和Juergen Heymann提出的openap educ（有关单元测试和编写可测试代码的教育）中注意到，他们使用此" RAISING cx_static_check"，但是我看不到他们会在测试类的代码中引发任何异常。 ..so我想知道SAP单元测试框架的最佳实践是否是针对声明为" FOR TESTING"的每个测试方法都使用此升高声明。 我仍然不太确定他们为什么拥有这个

其代码中的" RAISING cx_static_check"。 也许他们在课程中做了解释，而我只是错过了。

感谢Gábor和Nawanandana的帮助。 我认为我们可以结束这个话题。 我也找到了此链接：

https：//help .sap.com/viewer/ba879a6e2ea04d9bb94c7ccd7cdac446/7.40.16/en-US/dd587324e2424b14ab5afb3239a77a8d.html 试图解释

的用法

ABAP单元测试中的异常处理。 我还创建了一个方法引发（正在测试的代码），在该方法中引发异常，并为此剪切创建了测试方法。 在测试方法的声明中，我必须添加" RAISING zcx_…"。 否则，我在Eclipse中收到警告，我需要添加" Raising ..."或在测试方法中捕获异常。 同样的警告，我得到另一个非测试方法。 因此，ABAP在这里对于测试方法和非测试方法的行为相同。 在我的测试方法中，我声明" RAISING zcx_…"。 而不是" RAISING cx_static ..."，因为我认为引发具体异常会更好。 如果我要剪切多个异常，也许会使用" RAISING cx_static ..."，以避免引发多个具体异常。

在上面的链接中，我看到他们在使用

之前捕获了他们的zerodivide异常。

cl_abap_unit_assert =>失败...在我的测试方法中，我在

之后捕获到我的zcx异常

cl_abap_unit_assert =>失败...，因为我发现这可以正常工作。 对我来说，如果它们在cl_abap_unit_assert => fail ...之前捕获到异常，那么上面的链接现在看起来像是一个错误。

HI，

这就是我们所说的< a hraf=" https://wiki.scn.sap.com/wiki/display/ABAP/Exception+Handling+in+ABAP+object+with+the+help+of+Exception+Class"> ABAP对象中的异常处理

进一步例外类别

希望这对您有所帮助。