让我们尝试用简单的非SAP语言来做到这一点。

"评估模式"基本上确定了系统用来进行评估的机制。

"评估规则"确定所使用的实际公式或过程，它定义了所使用的FM。

110 Attr。 督察 不合格品/手册11 Attr。 督察 不合格单位/手册

因此，对于评估模式110和规则11，这意味着通过/不通过决定是基于检查特征是否失败的单元数量 。 如果检查的总单元数为10，则您可能会将3个单元记录为失败。 是否实际通过取决于规则11使用的公式，或者实际上取决于FM QEBR_NONCONFORM_UNIT_OR_MANUAL。 在抽样程序中定义了合格或不合格的实际允许单位数量（即规格，在这种情况下为3）。

模式110也可以使用规则10，实际上是FM QEBR_NONCONFORM_UNIT_VALUATION。 FM文档中包含有关每个规则的信息。 规则10是全自动评估，规则11是手动评估，虽然提出了评估建议，但允许用户手动覆盖。

200缺陷的属性检查数量20缺陷的属性检查数量

评估模式200不是基于失败单元的数量，而是基于 记录的缺陷数。 一个例子是，在上述情况下，使用模式110时，如果三个单元被识别为失败，我们将使测试失败。 在这种模式下，我们可能只有一个故障单元，但是记录了三个不同的缺陷。 或者，我们有两个单元发生故障，总共记录了3个缺陷。 规则再次确定使用的计算。 规则20是全自动评估，规则21是手动评估，允许用户覆盖。

一个很好的例子是称为" Visual Appearance"的测试。 如果说在110模式下三个单元没有通过，我们可能会通过100次外观测试，无论这三个单元记录了多少缺陷。 但是，如果我们切换到模式200，则可能有一个设备记录了三种不同的视觉缺陷（变色，撕裂的包装，歪斜的标签）。 因此，对于一个单位，我们就达到了三个缺陷的极限，并且整个100个单位的特性都失败了。 我们可以有三个单元，每个单元一个缺陷。 那也将导致失败。 我们也可能有两个单元故障，一个单元有一个缺陷，而一个单元有两个缺陷。 那也将是失败的。 （这些示例假定2个缺陷或2个单位是允许的限制，其中3个导致失败）

210 Attr。 督察 缺陷数/手册21属性。 督察 缺陷数量/手工率

因此210与200相同，但是由于210使用规则21，因此仅提出了估值，用户可以根据需要覆盖它

我希望这会有所帮助。

Craig

谢谢。 我很高兴它有所帮助！

Craig

对于100和110之间的差异，请检查以下线程：

MH