点击此处---> 群内免费提供SAP练习系统(在群公告中)加入QQ群:457200227(SAP S4 HANA技术交流) 群内免费提供SAP练习系统(在群公告中)通常,我们使用以下逻辑来实现并行...
点击此处---> 群内免费提供SAP练习系统(在群公告中)加入QQ群:457200227(SAP S4 HANA技术交流) 群内免费提供SAP练习系统(在群公告中)通常,我们使用以下逻辑来实现并行...
加入QQ群:457200227(SAP S4 HANA技术交流) 群内免费提供SAP练习系统(在群公告中)
通常,我们使用以下逻辑来实现并行光标
在it_vbak分配上循环
从lv_tabix ASSIGNING在
*如果键不相同,则保存索引并退出循环。
如果
<>
lv_tabix = sy-tabix。
退出。
ENDIF。
*其余逻辑将从此处开始...
ENDLOOP。
ENDLOOP。
我发现可以使用如下ABAP 7.4语法实现相同的功能:
DATA(lt_final)=值ty_t_final(FOR ls_vbap IN it_vbap
FOR ls_vbak IN it_vbak FROM line_index(it_vbak [vbeln = ls_vbap-vbeln])
vbel(vbeln = ls_vbap-br> = VALUE ty_final(
vbeln = ls_vbak-vbeln)
IN(对应#(BASE(ls_final)ls_vbap)))。
但是,当我比较两者的性能时,前一个比用ABAP 7.4语法实现的要快得多。 有人可以让我知道我是否想念什么吗?
很明显,如果尝试以相同的方式实现它,则表迭代的性能会降低,因为您无法退出FOR循环,因此需要循环直到内部循环结束 表!
如果it_vbak和it_vbap是标准表,则表表达式将非常慢。
结论:构造函数表达式有时"不好"...。
# p#一周热门 更多>